Ayer viernes, después de un plazo de 30 días, acabó la posibilidad de alegar contra la paralización del aeropuerto de Ciudad Real que estableció el nuevo juez encargado de la subasta del aeródromo manchego.
El proceso se paró debido a dos razones: la división que se había realizado para su venta y si esta se había hecho de la forma adecuada. Aunque el proceso de subasta se paró, durante la paralización del proceso se podían seguir realizando ofertas o realizar la compra íntegra de la infraestructura aeroportuaria.
13 comentarios
Terminado el plazo ya sólo cabe esperar el comunicado oficial como dijo Coco.
Se supone que la sentencia ya sería firme o se podría dar lugar a más recursos??
Como ya habéis comentado algunos Grupo Orden 12 tiene un gran proyecto así que a ver si se resuelve a su favor y les dejan empezar a trabajar y poner al Central operativo.
Si el plazo se abrió el 6-11, termina el 22-12 (Loteria Navidad)
En nuestra Comunidad el 7 y el 8 de diciembre no fueron hábiles
Conviene hacer este ejercicio con rigor antes de escribir una noticia
Recursos habrá hasta el Día del Juicio por la tarde, ya lo vereis
https://linkonym.appspot.com/?GMizX68VSEzv5w60DLbuF-y2I7v69l1ltnwTMScMi5MKR7E0nOlPSEZOSe7QDFudwUF7ycpnhQEkd6qmwgnLXWw_vHArHWJTJF_MA2nEAENL2t7pS0nHaSzY_7t_83e9s5RAR3754HDg8OeHxCvERdPD-wfhGEtJvRY3DZAyvw==
40 días perdidos para que Fomento nos confirme algo que sabe cualquier alumno aventajado de 3º de Derecho. Pero es igual, se darán vueltas y vueltas y se retorcerán las leyes hasta donde haga falta para acabar entregando gratis total el aeropuerto a buscavidas nacionales o internacionales o al entorno caciquil de siempre. Se admiten apuestas. Y mientras tanto los chinos sin decir ni «mú» porque en el fondo les importa un bledo plegar velas e irse con la música de su «hub» a otra parte donde las inversiones empresariales sean eso y no aventuras judiciales de incierto resultado.
hola a todos,
Solamente para repetir que lo de Tzaneen (los supuestos chinos no confirmados) no tiene nada de realismo. Generar 4000 empleos en el tema de la carga con una inversión de 100 millones es ridículo y totalmente falso. 4000 empleos en la carga supone un aeropuerto con actividades superiores a las de Lieja, Maastricht, Stansted, Hahn, Vatry. Sin embargo, estos son aeropuertos que tienen muchas mas frecuencias de las que se pueden instalar in CR.
No quiero repetir todos los argumentos de comentarios anteriores en los que hemos demostrado la dificultad de llevar tal proyecto adelante.
La comunicación estaba prevista principios de enero pero como la decisión del juez se presentaba tan clara, se decidió hacerla publica.
Difícil puede ser para nosotros, no para ellos que mueven cifras millonarias en todo lo que tocan. Ser el punto de conexión principal en el continente europeo del trafico aeroportuario con un país de 1.350 millones de habitantes representaría para el aeropuerto entrar en otra dimensión difícilmente evaluable con nuestros parámetros.
Nada que ver con un proyecto liderado por un convicto de narcotráfico de marihuana o por un aventurero perseguido por los juzgados de varios paises.
Pero vivimos en España y tenemos el país, los políticos, la justicia y los medios de comunicación que nos hemos labrado entre todos. ¡No pidamos peras al olmo!
TFOFGOD,
Siendo experto en esta materia puedo decirte que incluso con muchos millones se necesita un plan realista. Te refieres a un pais muy grande, pues si, y un continente en desarollo, pues si. Pero verdaderamente tu crees que no se ha intentado establecer hubs sino-africanos en aeropuertos ya existentes?????
Pues si, y ademas, repito, lo de Tzaneen no son chinos.
Me consta que se ha intentado al menos en Reino Unido e Italia, sin éxito, de momento. Podría ser que este aeropuerto dejado de la mano de Dios fuese una buena ocasión para intentarlo de nuevo. Tu sabrás por qué estás tan seguro de que detrás de Tzanen no hay chinos. A mi me han dicho en el propio Juzgado que en el libro de control de entradas de la seguridad del aeropuerto consta la visita de varios chinos llevados de la mano de Tzannen. Por otra parte, la empresa nunca ha desmentido a los medios. Pero en fin, nos guiaremos de tu experto, aunque no acreditado, criterio.
Coco,
Seguramente los supuestos chinos hicieron un copia-pega del proyecto inicial de aeropuerto de Ciudad Real, donde se preveían 5.000.000 de visitantes, que descaro reírse así de todos nosotros!
TFOFGOD,
Aunque hayan inversores que muevan mucho dinero y para sus bolsillos esto suponga mera calderilla, no quiere decir que sean tontos y les guste perderlo en proyectos inviables.
Yo soy de la opinión de Eduardo, van a hacer lo posible e imposible para REGALAR el aeropuerto a quien les convenga. Esto es Españistan! (Con todos los respetos a los países en subdesarrollo a los cuales no les he querido insultar al compararlos con España)
Proyectos viables hay pero solo podrían llevarse a cabo con trabajo y sentido común y de eso andamos escasos en este país.
Alguien ha leído algo sobre este juez, yo que lo conozco desde jovencito me he hechado las manos a la cabeza solo al saber que lo han podido nombrar Juez, desde chiquitito y jovencito, por cierto vecino de uno que fue director de la infraestructura, será casualidad, pero el dire que estaba puesto por quien ya sabemos que no le interesa la venta a otro postor del aeropuerto, ahora llegan y lo paran y etc..etc.. no se no se
El libro de visitantes menciona nombres chinos, lo confirmo, pero estos fueron los mismos que organizaron el famoso tren de mercancías aprovechando su estancia para visitar el aeropuerto en un supuesto interés por el mismo.
De esta visita no salio nada en concreto.
Hubo muchas visitas al aeropuerto. Los administradores tenían instrucción clara de demostrar su cooperación a todos los interesados. En el mismo registro hay visitas de Inglaterra, Qatar, Italia e incluso de EEUU. Pero no solo de inversores. También las hubo de parte de equipos cinematográficos, periodistas, etc.
Conclusiones a través de un libro de visitas, bueno, lo que quedaba por hacer.
He escrito un comentario sumamente serio y no lo veo publicado. ¿Hay algún tipo de filtro interesado?
Diego, buenas noches, tu comentario fue publicado en el post correspondiente donde lo escribistes, desde que sigo este foro desde hace años hubo de todo, pero de momento el moderador de el no a tenido necesidad explícita de filtrar o no publicar una opinión libre. Y respecto a tu comentario, creíble que lo has hecho de la manera mas seria y desde tus fuentes, solo decirte un par de aclaraciones. La primera GO12 es una sociedad que tiene desde hace unos años su administrador único, nuevo, y creo que antes de vincular a alguien con algo tan grave habría que contrastarlo muy bien. Y lo segundo, tu crees que según lo publicado de la providencia es la mas óptima, completa y que preserva la garantía de la infraestructura, según tu fuente no tienen cuartos y el juez dicta eso. Seguro seguro seguro, que se le olvido verificar si tienen cuartos. ¡Por favor!. Yo entiendo las posiciones de la gente pero hablemos con un poco de sensatez. Es algo muy serio y están en juego los intereses de mucha gente en que se venda el aeropuerto, entre ellos los acreedores que estarán deseando cobrar su dinero.
Bueno a todos de este foro, feliz Navidad y que el 2016 nos traiga el fin de este culebron
Todo lo que digo es mi humilde opinión sin el afán de ofender a nadie.